跳到主要內容區塊 ::: 網站導覽 回首頁 回縣府全球資訊網

【彰化縣政府 - 法制處】

大 中 小
 
法制處-1090710動畫_14_1090710.gif
首頁 > 業務專區 > 電子報文章列表

電子報文章列表

如何依廢棄物清理法第50條、第51條第2項規定「按日連續處罰」?(1081230)

一、案例
甲縣環保局派員至某地號土地稽查,發現乙業者堆置廢棄輪胎未清除處理,爰以違反廢棄物清理法第18條第1項規定,依同法第51條第2項規定裁處乙業者罰鍰新臺幣6萬元,並限於30日內完成去化處理,如屆期未完成改善者,將按日連續處罰,然乙業者於期限屆滿後仍遲遲未改善完成,甲縣環保局應如何按日連續處罰?
二、解析
廢棄物清理法第50條、第51條第2項關於「經限期改善,屆期仍未完成改善者,按日連續處罰」之規定,其所稱「按日連續處罰」,處分機關是否應查驗,未改善者,始得逐日處罰?又按日處罰是否應按日逐次送達處分書,或得一次按日數裁罰合併送達?
(一) 甲說:應經查驗,並須逐次送達
按日連續處罰規定,目的在警惕督促行為人履行義務,改善違規情事,維護附近居民健康,是處分機關對行為人予以按日連續處罰,除應逐日查驗以證明處罰之日確有違規事實存在外,應踐行告戒程序,依未完成改善之日逐日作成,按日送達處分書,以符合連續處罰促使行為人及早改善違規行為,維護環境及國民健康之立法目的。
(二) 乙說:毋庸經查驗,毋須逐次送達
按日連續處罰目的在督促行為人履行其改善義務,而非對其過去違反義務行為之制裁,而廢棄物清理法關於按日連續處罰之規定,乃行政執行法第 31 條第 2 項所指特別規定,是處分機關無庸再逐日檢驗以確認行為人是否仍有原違章行為存在,且法無明文規定處分機關於按日連續處罰時,應按日逐次送達處分書,自難認處分機關按日連續處罰之處分,因非按日作成而違法。
(三) 丙說:毋庸查驗即得處罰,但必須處分書送達後始得再為處罰
1. 違反廢棄物清理法按日連續處罰執行準則第3條第2項:「本法所稱改善完成,指完成前項改善行為,並檢齊證明文件報請處分機關查驗,經處分機關查驗符合規定者。」據此規定,限期改善處分相對人如未檢齊證明文件報請處分機關查驗,處分機關未查驗,處分相對人是否已改善之事實未明,所得出之法律效果乃「未完成改善」,處分機關得按日處罰之。該規定即為處分相對人就是否完成改善負客觀舉證責任之規定。因此,於改善期限屆滿後,處分相對人未檢齊證明文件報請處分機關查驗,處分機關即得以其未完成改善予以處罰。
2. 因為此際處分相對人係違反限期改善之單一行政法上義務,在其完成改善前,此違反義務狀態持續中,於處分機關處罰後(處分書送達後)始切斷其單一性,而構成另一違反行政法上義務行為,處分機關始得再為處罰。再者,不遵期完成改善,得按日連續處罰之目的,係督促處分相對人依期改善,處分機關以處分相對人未完成改善而處罰,如果不即時送達處分書,使其知悉連續處罰之壓力而儘速改善,反而便宜行事,僅按日裁罰合併送達,即無法達到督促處分相對人改善之目的,與按日連續處罰之目的有違。
三、結論
最高行政法院108年度4月份第2次庭長法官聯席會議決議之意旨採取丙說之見解,本案乙業者於改善期限屆滿後仍未完成改善,甲縣環保局不經查驗,即得依法處罰,但必須處分書送達後始得再為處罰。
參考資料:最高行政法院108年度4月份第2次庭長法官聯席會議
(吳政道 提供)

本府提供使用者有文書軟體選擇的權利,本網站文件皆為開放文件格式(Open Document Format, ODF),建議您安裝 免費開源軟體 或以您慣用的軟體開啟。
回上一頁

本網站最後一次更新日期:109/09/25  瀏覽人數:1018674 ( 建議最佳解析度為1024*768或以上 )
通過AA優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗) 我的E政府(另開新視窗)