跳到主要內容區塊 ::: 網站導覽 回首頁 回縣府全球資訊網

【彰化縣政府 - 法制處】

大 中 小
 
法制處-1090926動畫_14_1090926.gif
首頁 > 業務專區 > 電子報文章列表

電子報文章列表

緩起訴處分確定後,行為人已繳納緩起訴處分金,行政機關移送執行之移送金額為何?(1080628)
一、案例
甲於107年1月違反食品安全衛生管理法(下稱食安法)第15條第1項第7款及第49條第1項規定,經A地方檢察署予以緩起訴處分,並命甲向公庫繳納新臺幣(下同)5萬元,同年8月緩起訴處分確定,甲亦已繳納緩起訴處分金完畢。試問:B縣政府可否於同年9月以甲違反前述食安法第15條第1項第7款規定,依第44條規定裁處6萬元罰鍰?而B縣政府所裁處之罰鍰,甲可否主張扣抵?承上,如甲逾期不繳納罰鍰,B縣政府移送行政執行時,移送書上所載金額應為何?
二、解析
(一)按一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,依刑事法律處罰之,行政罰法第26條第1項規定參照,此為學說所稱「刑事處罰優先原則」。
(二)復依行政罰法第26條第2項規定:「前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者,得依違反行政法上義務規定裁處之。」,故一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定,經緩起訴處分確定後,行政機關仍得以行為人違反行政法上義務裁處罰鍰。且司法院大法官釋字第751號解釋理由書:「…系爭規定一(行政罰法第26條第2項規定)允許作成緩起訴處分並命被告履行負擔後,仍得依違反行政法上義務規定另裁處罰鍰,係立法者考量應履行之負擔,其目的及性質與刑罰不同,如逕予排除行政罰鍰之裁處,對應科處罰鍰之違法行為言,其應受責難之評價即有不足,為重建法治秩序及促進公共利益,允許另得裁處罰鍰,其目的洵屬正當。其所採另得裁處罰鍰之手段,連同應履行之負擔,就整體效果而言,對人民造成之不利益,尚非顯失均衡之過度評價,與目的間具合理關聯性,並未違反比例原則,亦不涉及一行為二罰之問題…。」,亦認行政罰法第26條第2項有關緩起訴處分確定後,行政機關得以行為人違反行政法上義務再處罰鍰之規定為合憲。
(三)再依行政罰法第26條第3項規定:「第一項行為經緩起訴處分或緩刑宣告確定且經命向公庫或指定之公益團體、地方自治團體、政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,支付一定之金額或提供義務勞務者,其所支付之金額或提供之勞務,應於依前項規定裁處之罰鍰內扣抵之。」,則認行為人之緩起訴處分金得扣抵罰鍰,且司法院釋字第751號解釋理由書:「…於100年修正行政罰法時,同時增訂第26條第3項及第4項,規定應履行之負擔得扣抵罰鍰,系爭規定一(行政罰法第26條第2項規定)更與憲法第15條保障人民財產權之意旨無違…。」亦採相同見解。
三、結論
(一)綜上所述,本案B縣政府可依行政罰法第26條第2項規定,於甲緩起訴處分確定後,以甲違反行政法上之義務裁處6萬元罰鍰,不違反一行為不二罰原則。
(二)甲可依行政罰法第26條第3項規定,主張已繳納之緩起訴處分金5萬元可扣抵B縣政府裁處之罰鍰。
(三) 承上,如甲逾期不繳納罰鍰,B縣政府辦理移送行政執行時,依行政罰法第26條第3項規定,應扣抵緩起訴處分金5萬元,則移送書上所載金額應為1萬元。

參考資料:
司法院大法官釋字第751號解釋理由書
(王韋智 提供)
本府提供使用者有文書軟體選擇的權利,本網站文件皆為開放文件格式(Open Document Format, ODF),建議您安裝 免費開源軟體 或以您慣用的軟體開啟。
回上一頁

本網站最後一次更新日期:109/10/23  瀏覽人數:1072445 ( 建議最佳解析度為1024*768或以上 )
通過AA優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗) 我的E政府(另開新視窗)