跳到主要內容區塊 ::: 網站導覽 回首頁 回縣府全球資訊網

【彰化縣政府 - 法制處】

大 中 小
 
法制處-1090710動畫_14_1090710.gif
首頁 > 業務專區 > 電子報文章列表

電子報文章列表

暫時權利保護事件審判權錯誤應如何處理?(1080628)

一、案例
甲縣府以乙無權占有其所有土地種植果樹,以A函文通知乙限期移除果樹,並載明如未履行將依民法第767條規定訴請拆除。乙不服,依行政訴訟法第116條第3項規定,聲請A函文於其果樹採收前應停止執行。行政法院受理後認甲、乙間屬民事爭議事件,就乙對A函文聲請停止執行,應如何處理?
二、解析
本案涉及人民與行政機關間就具體事件產生私法上爭議時,人民因而向行政法院聲請停止執行,此時行政法院應如何處理?此一爭議亦涉及行政訴訟法第12條之2第2項前段規定:「行政法院認其無受理訴訟權限者,應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」上開規定所稱之「訴訟」應如何解釋?
(一) 甲說:裁定駁回
1. 行政訴訟法第116條第3項規定:「於行政訴訟起訴前,如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害,且有急迫情事者,行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請,裁定停止執行。但於公益有重大影響者,不在此限。」賦予因行政處分執行而受有急迫且難於回復原狀之損害者,在本案訴訟終局裁判之前,得請求行政法院裁定暫時阻斷原行政處分或決定之執行效力,惟須以存在公法上行政處分或決定為前提,當事人之私權爭議事件,並未存在公法上之行政處分或決定,殊無適用行政訴訟法第116條第3項規定聲請行政法院裁定停止執行之餘地,當事人援引該規定聲請停止執行,即不符行政訴訟法第116條第3項規定之要件。
2. A函文乃甲縣府促請乙於其所定期限內除去占用其土地之果樹,並表明屆期若乙仍未自動履行,其將提起民事訴訟訴請拆除之意旨,性質上核屬甲縣府就私法上爭議事件所為之事實敘述及觀念通知,並非發生公法上法律效果之行政處分。該函文既非行政處分,即無適用行政訴訟法第116條第3項規定聲請行政法院裁定停止執行之餘地,乙就A函文係依行政訴訟法第116條第3項聲請裁定停止執行,自不能准許,應予裁定駁回。
(二) 乙說:裁定移送民事庭
1. 行政訴訟法第12條之2第2項前段規定:「行政法院認其無受理訴訟權限者,應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」上開規定所稱之「訴訟」,包括本案訴訟及暫時權利保護事件(聲請停止執行、假處分及假扣押等事件)。次按司法院釋字第448號解釋:「……我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判,依現行法律之規定,係採二元訴訟制度,分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議,由行政法院審判,因私法關係所生之爭執,則由普通法院審判。……。」因此對私法關係所生爭議,應循民事訴訟程序救濟,非屬行政爭訟範圍;倘向行政法院起訴或聲請暫時權利保護,行政法院應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。
2. A函文乃甲縣府本於所有權人地位,請求甲於其所定期限內除去占用其土地之果樹,並表明屆期若甲仍未自動履行,其將提起民事訴訟訴請拆除,該函文性質上既屬私法上爭議事件,自應由民事庭審理。基於審判權優先判斷原則,需先判斷屬公法事件,始有認定是否為行政處分之餘地,本件既屬私法事件,行政法院即應裁定移送民事庭審理。又乙主張於果樹採收前應予停止,含有聲請定暫時狀態假處分之意思,其雖依行政訴訟法第116條第3項規定聲請停止執行,行政法院仍不受拘束,自應裁定移送民事庭。
三、結論
依照108年度高等行政法院法律座談會提案7之研討結果係採乙說,本件A函文性質上既屬私法上爭議事件,自應由民事庭審理,此時行政法院應依行政訴訟法第12條之2第2項前段規定,裁定移送民事庭審理。

參考資料:
108年度高等行政法院法律座談會提案7
(吳政道 提供)

本府提供使用者有文書軟體選擇的權利,本網站文件皆為開放文件格式(Open Document Format, ODF),建議您安裝 免費開源軟體 或以您慣用的軟體開啟。
回上一頁

本網站最後一次更新日期:109/09/25  瀏覽人數:1018664 ( 建議最佳解析度為1024*768或以上 )
通過AA優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗) 我的E政府(另開新視窗)