跳到主要內容區塊 ::: 網站導覽 回首頁 回縣府全球資訊網

【彰化縣政府 - 法制處】

大 中 小
 
法制處-1090710動畫_14_1090710.gif
首頁 > 業務專區 > 電子報文章列表

電子報文章列表

行政契約得否另約定違約金(106.6.30)

一、案例:
公立大學與公費生(以下簡稱乙)雙方簽訂之行政契約,內容載明乙方於期限內未依契約約定,應賠償在學期間之公費待遇,雙方所簽之賠償約定其性質是否為違約金,倘為違約金之性質,乙得否主張雙方約定之違約金過高,準用民法規定,予以酌減?
二、解析:
(一)雙方所簽訂之約定其性質是否為違約金:
1.否定說:
為確保國家培育優質人才,學校與學生間簽訂之行政契約,載明相關特別規定並約定未依契約約定履約者,應賠償在學期間之全部公費待遇,與法律強制或禁止規定無違,其契約內容具體明確,且無損及人民基本權利,復未違反現行法令規定及悖離法秩序價值,訂約當事人均負有履行之義務。乙未能於期限內履行雙方約定,雙方締約之目的無法達成,構成締約之基礎喪失,乙即喪失受領公費待遇之正當性,本諸誠信原則及契約約定,自應依約履行全額賠償之義務。
2.肯定說:
公立學校與公費生乙間簽訂之契約,亦僅為確保債務之履行,故其約定乙不履行債務時,應賠償在學期間之全部費用,核其性質類如民法第250條規定之違約金性質,得準用民法關於違約金之相關規定。
(二)倘為違約金之性質,乙得否主張雙方約定之違約金過高,準用民法規定,予以酌減:
1.否定說:(民法第 251條或第252條規定之適用)均應考量當事人依約定條款履行,是否造成雙方損益不相當之情形,倘無不公平情形,即無適用各該條文以平衡雙方損益之必要。依雙方之契約內容,公立學校單方無償給付,乙僅需於在學期間履行一定義務,並非耗損其財產利益,公立學校或國家亦無因此受有財產上之利益,並不符合民法第 251條規定之要件。學校約定乙應於一定期限內履行相關約定,且非加諸財產上之不利益予公立大學,倘其未於年限內完成亦僅賠償所受公費之同額利益,並無另外剝奪其固有財產,難認該賠償金有過高之情形,無酌減之必要性。學校徒請求其賠償原來無償受領之同額金額,難謂有顯失公平之情形,若任意予以酌減,將輕啟僥倖之機巧,除對於其他遵守誠信原則,依約履行賠償義務者不公平外,亦無以確保行政上給付目的之實效。
2.肯定說:
行政程序法有關行政契約之相關規範,並無違約金之明文規定,應依同法第149 條準用民法第251條、第252條之規定,斟酌雙方之利益、損失等情形,酌減前所約定之違約金金額。
三、結論:
按「行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。」行政程序法第149 條定有明文。民法有關違約金之規定與行政契約不相牴觸,自得準用於行政契約。公立大學與乙雙方簽訂之行政契約,內容載明乙方於期限內未依契約約定,應賠償在學期間之公費待遇其性質即屬違約金之約定。而契約雙方約定之違約金是否相當,須依一般客觀事實,社會經濟狀況及當事人所受損害情形,為斟酌之標準。系爭個案中乙未於約定期限完成契約約定內容,致雙方締約之目的無法達成,而乙僅應返還所受領之公費待遇,並未為額外之賠償,故其固有財產未遭受剝奪,該違約金之金額並未過高。乙主張雙方約定之違約金過高,請求準用民法規定予以酌減,並無理由。本案採肯定說認定雙方約定之性質為違約金,另有關違約金過高酌減部分採否定說。(參照最高行政法院 106 年 3 月份第 1 次庭長法官聯席會議)

 

     

 

                            (蔡佳良提供)

      

                                                                      

                         

      

                                    

本府提供使用者有文書軟體選擇的權利,本網站文件皆為開放文件格式(Open Document Format, ODF),建議您安裝 免費開源軟體 或以您慣用的軟體開啟。
回上一頁

本網站最後一次更新日期:109/09/25  瀏覽人數:1018687 ( 建議最佳解析度為1024*768或以上 )
通過AA優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗) 我的E政府(另開新視窗)