跳到主要內容區塊 ::: 網站導覽 回首頁 回縣府全球資訊網

【彰化縣政府 - 法制處】

大 中 小
 
法制處-1090710動畫_14_1090710.gif
首頁 > 業務專區 > 電子報文章列表

電子報文章列表

行政罰法第8條及第18條於行政裁處之適用疑義(106.6.30)

一、案例:
甲與乙參加公司招待之國外團體旅遊並各自攜帶回酒一瓶(不超過1公升)日後亦各自於購物網站拍賣之,經主管機關查獲並請其陳述意見後認定為私酒,惟於陳述意見時甲陳稱其家境困苦不堪負荷該罰鍰希望予以免罰,乙陳稱其並不知法律有規定不得拍賣旅遊攜帶回之酒品希望予以免罰,主管機關得否依行政罰法第8條或第18條規定予以減罰或免罰?
二、解析:
(一)按菸酒管理法第6條第1項第2款及第46條第1項前段規定:「本法所稱私菸、私酒,指有下列各款情形之一者:二、未依本法取得許可執照而輸入之菸酒。」「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣、運輸、轉讓而陳列或貯放私菸、私酒者,處新臺幣3萬元以上50萬元以下罰鍰。」次按行政罰法第8條、第18條第1項及第3項規定:「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節,得減輕或免除其處罰。」「裁處罰鍰,應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益,並得考量受處罰者之資力。」「依本法規定減輕處罰時,裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一,亦不得低於法定罰鍰最低額之二分之一;同時有免除處罰之規定者,不得逾法定罰鍰最高額之三分之一,亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者,不在此限。」
(二)關於行政罰法第8條及第18條之適用,實務見解認為行政罰法第18條第1項規定係規範違反行政法上義務行為應予處罰確立之前提下,裁處機關於法定罰鍰額度範圍內量處時應審酌之因素,與第3項規定係在調整法定罰鍰額之上下限額度,實屬有別,故不得以第 1項事由,作為同條第3項規定減輕或免除處罰之依據(法務部101年8月29日法律字第10100150220號函釋參照)。又行政罰法第8條乃係規定行為人因不瞭解法規之存在或適用,進而不知其行為違反行政法上義務時,仍不得免除行政處罰責任;然其可非難性程度較低,故規定得按其情節減輕或免除其處罰(立法理由參照),揆諸立法原意,本條但書所稱之「按其情節」,乃係指行為人不知法規之可責性高低而言,例如依行為人之社會地位及個人能力,於可期待運用其認識能力,是否能意識到該行為係屬不法,並於對該行為之合法性產生懷疑時,負有查詢義務(法務部105年2月23日法律字第10503503620號函釋參照)。          
三、結論:
本案甲雖陳稱其家境困苦資力不足,然僅為主管機關於法定額度內量處應加以審酌之因素,非得僅以此因素而予以逸脫法定刑而減免處罰;至於乙陳稱其不知有法律規定,原則依行政罰法第8條規定仍不得免除行政罰責任,惟得參考上開函釋意旨審酌因素是否該當行政罰法第8條但書按其情節而予以減免處罰。

 

                                                                                                                    

                           (蘇珮儀 提供)

本府提供使用者有文書軟體選擇的權利,本網站文件皆為開放文件格式(Open Document Format, ODF),建議您安裝 免費開源軟體 或以您慣用的軟體開啟。
回上一頁

本網站最後一次更新日期:109/09/25  瀏覽人數:1018665 ( 建議最佳解析度為1024*768或以上 )
通過AA優先等級無障礙網頁檢測(另開新視窗) 我的E政府(另開新視窗)